MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125096763 · doi:10.1161/01.str.0000042207.16156.b9

Carotid Plaque Area

2002· article· en· W2125096763 sur OpenAlexafffund
J. David Spence, Michael Eliasziw, Maria DiCicco, Daniel G. Hackam, Ramzy Galil, Tara Lohmann

Notice bibliographique

RevueStroke · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineStroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Carotid plaque area measured by ultrasound (cross-sectional area of longitudinal views of all plaques seen) was studied as a way of identifying patients at increased risk of stroke, myocardial infarction, and vascular death. METHODS: Patients from an atherosclerosis prevention clinic were followed up annually for up to 5 years (mean, 2.5+/-1.3 years) with baseline and follow-up measurements recorded. Plaque area progression (or regression) was defined as an increase (or decrease) of >/=0.05 cm(2) from baseline. RESULTS: Carotid plaque areas from 1686 patients were categorized into 4 quartile ranges: 0.00 to 0.11 cm(2) (n=422), 0.12 to 0.45 cm(2) (n=424), 0.46 to 1.18 cm(2) (n=421), and 1.19 to 6.73 cm(2) (n=419). The combined 5-year risk of stroke, myocardial infarction, and vascular death increased by quartile of plaque area: 5.6%, 10.7%, 13.9%, and 19.5%, respectively (P<0.001) after adjustment for all baseline patient characteristics. A total of 1085 patients had >/=1 annual carotid plaque area measurements: 685 (63.1%) had carotid plaque progression, 306 (28.2%) had plaque regression, and 176 (16.2%) had no change in carotid plaque area over the period of follow-up. The 5-year adjusted risk of combined outcome was 9.4%, 7.6%, and 15.7% for patients with carotid plaque area regression, no change, and progression, respectively (P=0.003). CONCLUSIONS: Carotid plaque area and progression of plaque identified high-risk patients. Plaque measurement may be useful for targeting preventive therapy and evaluating new treatments and response to therapy and may improve cost-effectiveness of secondary preventive treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations582
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207