MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125098477 · doi:10.5539/gjhs.v6n1p76

Coping Behavior of International Late Adolescent Students in Selected Australian Educational Institutions

2013· article· en· W2125098477 sur OpenAlexvenueno aff
Masitah Shahrıll, Lawrence Mundia

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyWorryWishful thinkingSocial psychologyClinical psychologyAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Adolescent Coping Scale, ACS (Frydenberg & Lewis, 1993) we surveyed 45 randomly selected foreign adolescents in Australian schools. The coping strategies used most by the participants were: focus on solving the problem; seeking relaxing diversions; focusing on the positive; seeking social support; worry; seeking to belong; investing in close friends; wishful thinking; and keep to self (Table 4). With regard to coping styles, the most widely used was the productive coping followed by non-productive coping while the least used style was reference to others (Table 4). In terms of both genders the four coping strategies used most often were: work hard to achieve; seeking relaxing diversions; focus on solving the problem; and focus on the positive (Table 5). The most noticeable gender difference was the use of the physical recreation coping strategy in which male students engaged more (Fig 1). The usage of four coping strategies (solving problem; work hard; focus on positive; and social support) was higher for students who have been away from family more than once as compared to those who have been away once only while the usage of seeking relaxing diversions was higher for the first timers (Table 6). No significant differences were obtained on the sample's performance on the ACS subscales by gender (Table 7), frequency of leaving own country (Table 8), country of origin (Table 9), and length of stay in Australia (Table 11). However, foundation students scored significantly higher on the reference to others variable than their secondary school peers (Table 10). We recommended counseling for students with high support needs and further large-scale mixed-methods research to gain additional insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207