MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125106564 · doi:10.1177/0829573509331614

Investigating the Comparability of a Self-Report Measure of Childhood Bullying Across Countries

2009· article· en· W2125106564 sur OpenAlexaffabout
Chiaki Konishi, Shelley Hymel, Bruno D. Zumbo, Zhen Li, Mitsuru Taki, Phillip T. Slee, Debra Pepler, Hee-og Sim, Wendy Craig, Susan M. Swearer, Keumjoo Kwak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensYork UniversityQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityConstruct (python library)PsychologyConstruct validityConfirmatory factor analysisMeasurement invarianceEquivalence (formal languages)Measure (data warehouse)Developmental psychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlPsychometricsSocial psychologyClinical psychologyStructural equation modelingMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responding to international concerns regarding childhood bullying and a need to identify a common bullying measure, this study examines the comparability of children's self-reports of bullying across five countries. The Pacific-Rim Bullying Measure, a self-report measure of students' experiences with six different types of bullying behaviour and victimization, was administered to 1,398 Grade 5 students from Australia, Canada, Japan, Korea, and United States. Multigroup confirmatory factor analysis and item response theory modeling were used to evaluate construct equivalence on the measure across different countries. Preliminary results revealed some construct differences across countries, that is, the bullying measure is measuring one construct, but that the construct is manifested differently in the different countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207