MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125109550 · doi:10.1111/j.1365-2095.2004.00313.x

Replacement of fishmeal by canola protein concentrate in diets fed to rainbow trout (Oncorhynchus mykiss)

2004· article· en· W2125109550 sur OpenAlexaff
D.L. Thiessen, D.D. Maenz, Rex W. Newkirk, H.L. Classen, Murray D. Drew

Notice bibliographique

RevueAquaculture Nutrition · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish mealCanolaBiologyCorn gluten mealRainbow troutSoybean mealFood scienceDry matterMeat and bone mealAnimal scienceTroutMealFisheryFish <Actinopterygii>Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dephytinized protein concentrate prepared from canola seed (CPC) was assessed for nutrient digestibility and performance in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). The apparent digestibility coefficients of CPC were: dry matter, 817 g kg−1; crude protein, 899 g kg−1; gross energy, 861 g kg−1; arginine, 945 g kg−1; lysine, 935 g kg−1; methionine, 954 g kg−1; threonine, 893 g kg−1. A 9-week performance trial assessed 7 diets. Fishmeal provided 940 g kg−1 of the protein in the control diet. Test diets consisted of CPC or water-washed CPC replacing 500 and 750 g kg−1 of fishmeal protein; and CPC plus an attractant replacing 500 and 750 g kg−1 of fishmeal protein. No significant differences in performance were observed (P > 0.05). A subsequent 9-week performance trial evaluated the effect of adding CPC into compound diets containing fishmeal/soybean meal/corn gluten meal. Five diets were prepared: fishmeal provided 670 g kg−1 of the protein in the control diet, in the remaining diets CPC was incorporated into commercial-like trout diets at 100, 200 and 300 g kg−1 replacement of fishmeal protein, the fifth diet included an attractant in the 300 g kg−1 replacement diet. No significant differences in performance were obtained (P > 0.05). These studies show that dephytinized canola protein concentrate has potential to replace substantial levels of fishmeal in diets for carnivorous fish without compromising performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture NutritionMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207