MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125115639 · doi:10.1046/j.1532-5415.2003.51054.x

Prevalence of Dementia in Older Latinos: The Influence of Type 2 Diabetes Mellitus, Stroke and Genetic Factors

2003· article· en· W2125115639 sur OpenAlexaboutno aff
Mary N. Haan, Dan Mungas, Hector M. González, Ananth Acharya, William Jagust

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaMedicineStroke (engine)Diabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusEpidemiologyCohortAlzheimer's diseaseGerontologyInternal medicineApolipoprotein ECohort studyEtiologyDiseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To estimate dementia prevalence in older Mexican Americans, determine the distribution of dementia by etiology, and evaluate the contribution of type 2 diabetes mellitus, stroke, and apolipoprotein E (ApoE) genotype to dementia. DESIGN: Analysis of baseline data from an epidemiological cohort study. SETTING: Sacramento Valley, California. PARTICIPANTS: One thousand seven hundred eighty-nine Latinos aged 60 and older residing in targeted census tracts during 1998-99. MEASUREMENTS: Each subject was interviewed and screened for dementia and cardiovascular risk factors and diseases. Fasting blood samples were drawn for glucose, insulin, and lipids. Buccal cells were obtained for genetic analysis of ApoE. A three-stage process of screening was used to diagnose dementia, including cognitive testing, a clinical examination, and imaging to determine etiology. Presence of dementia was established according to National Institute of Neurological Disorders and Stroke/Alzheimers and Related Disorders Association criteria and California Alzheimer's Disease Diagnostic and Treatment Criteria. RESULTS: Overall dementia prevalence was 4.8%. Prevalence in those aged 85 and older was 31%. Education and Anglo cultural orientation was negatively associated with dementia risk. Risk of dementia was nearly eight times higher in those with both type 2 diabetes mellitus and stroke. Forty-three percent of dementia was attributable to type 2 diabetes mellitus, stroke, or a combination of the two. ApoE allele frequency was E2 5.9%, E3 90.1%, and E4 4%. Those with any E4 and 4-4 combinations had a higher risk for dementia than those with the E3-3 combination. CONCLUSIONS: Dementia prevalence in this ethnic group is similar to that reported in Canadian and European studies but lower than in Caribbean-Hispanics residing in the United States. The etiological fraction of dementia attributable to type 2 diabetes mellitus and stroke is substantial and points toward the need for intervention research and treatment with the goal of reducing neurological sequelae in groups with high prevalence of type 2 diabetes mellitus. The allele frequency of ApoE was similar to that in other published studies on Mexican Americans. The low frequency of the E4 allele may contribute to the difference in etiology of dementia in older Mexican Americans and older people of European background. Dementia in this ethnic group may be related to preventable causes, with a smaller genetic component than in Europeans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations420
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207