MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125117129 · doi:10.1897/04-176r.1

A critical review of the biogeochemistry and ecotoxicology of selenium in lotic and lentic environments

2005· review· en· W2125117129 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2005
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSelenium in Biological Systems
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLake ecosystemRiver ecosystemEcotoxicityEcologyBiogeochemistryContext (archaeology)BiologyEcosystemChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic activities resulting in elevated selenium (Se) levels in aquatic ecosystems can result in teratogenic and reproductive effects in fish and waterfowl. However, relationships between observed effects and exposure concentrations or body burdens are ambiguous. Therefore, it is critical to identify factors that affect Se ecotoxicity before defining adequate protective environmental regulations. One important political debate questions if Se ecotoxicity differs between standing (lentic) and flowing (lotic) waters and, if so, how this should be incorporated into the definition of protective criteria. In the present review, we compile and discuss the scarce literature regarding Se ecotoxicity in lotic systems, and we compare it to the substantial body of evidence for lentic systems. General differences between lentic and lotic systems with respect to ecology, hydrology, and biogeochemistry are identified and related to Se ecotoxicity. The limited knowledge regarding Se speciation in the biomagnification process is reviewed and put in context. Fundamental considerations suggest that Se ecotoxicity in lotic systems should be reduced compared to lentic systems, but we conclude that this statement is not substantiated by the existing data. Additionally, we identify critical gaps of knowledge that must be resolved in future studies before the argument can be decided conclusively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle