Hyperbaric oxygen therapy and diabetic foot ulcers: knowledge and attitudes of Canadian primary care physicians.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore physicians' knowledge of and attitudes toward hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in order to better understand current diabetic foot ulcer management practices and to determine potential barriers to HBOT use. DESIGN: A 24-item questionnaire. SETTING: Primary Care Today conference in Toronto, Ont, in May of 2006. PARTICIPANTS: Physician attendees, 313 of whom completed the survey. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-reported knowledge of and attitudes toward HBOT. RESULTS: Less than 10% of respondents had a good knowledge of HBOT, but 57% had a good attitude toward HBOT. Knowledge of and attitude toward HBOT were positively correlated (P < .0001). Good knowledge of HBOT was associated with sex (P = .0334), age younger than 40 years (P = .0803), years in medical practice (P = .0646), patient requests for HBOT referrals (P = .0127), and having previously referred patients for HBOT (P < .001). Twenty years or more in medical practice (P = .0593) and receiving patient requests for HBOT (P = .0394) were multivariate predictors of having good knowledge of HBOT. Good attitude toward HBOT was associated with age younger than 40 years (P = .0613) and having previously referred patients for HBOT (P = .0013). Multivariate analysis showed that male physicians (P = .0026) received more patient requests for HBOT (P < .0001), had good knowledge (P = .0129) and a good attitude (P = .0488), and were more likely to refer patients for HBOT. CONCLUSION: Primary care physicians have underdeveloped knowledge of HBOT, but their generally positive attitudes toward its use suggest that they might be receptive to educational interventions. Educating both physicians and patients about HBOT, specifically its cost-effectiveness, might encourage future use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».