Psychological and Physiological Responses following Repeated Peer Death
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Undergraduates at a university in the United States were exposed - directly and indirectly - to 14 peer deaths during one academic year. We examined how individual and social factors were associated with psychological (e.g., anxiety, depression, somatization) and physiological (i.e., cortisol) distress responses following this unexpected and repeated experience with loss. METHOD: Two to three months after the final peer death, respondents (N = 122, 61% female, 18-23 years, M = 20.13, SD = 1.14) reported prior adverse experiences, degree of closeness with the deceased, acute responses to the peer deaths, ongoing distress responses, social support, support seeking, and media viewing. A subset (n = 24) returned hair samples for evaluation of cortisol responses during the previous 3 months. RESULTS: Ongoing psychological distress was associated with a) prior interpersonal trauma, b) fewer social supports, and c) media exposure to news of the deaths (p's<.05). Participants who had no prior bereavements showed, on average, high cortisol (>25 p/mg) compared to individuals with one or two prior bereavement experiences (who were, on average, within the normal range, 10 to 25 p/mg) (p<.05). Only 8% of the sample utilized available university psychological or physical health resources and support groups. CONCLUSIONS: Limited research has examined the psychological and physiological impact of exposure to chronic, repeated peer loss, despite the fact that there are groups of individuals (e.g., police, military soldiers) that routinely face such exposures. Prior adversity appears to play a role in shaping psychological and physiological responses to repeated loss. This topic warrants further research given the health implications of repeated loss for individuals in high-risk occupations and university settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».