MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125140528 · doi:10.1155/2013/296597

Early Outcomes of Roux-en-Y Gastric Bypass in a Publically Funded Obesity Program

2013· article· en· W2125140528 sur OpenAlexaffabout
Kevin Whitlock, Richdeep S. Gill, Talal F. Ali, Xinzhe Shi, Daniel W. Birch, Shahzeer Karmali

Notice bibliographique

RevueISRN Obesity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastric bypassMedicineRoux-en-Y anastomosisWeight lossObesityAlgorithmInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. There is limited literature assessing the outcomes of bariatric surgery in a publically funded, North American, multidisciplinary bariatric program. Our objective was to assess outcomes of roux-en-Y gastric bypass (RYGB) in a publically funded bariatric program through a retrospective review of patient records. Methods. 293 patients spent a median of 13 months attending a multidisciplinary obesity clinic prior to undergoing laparoscopic RYGB surgery. The hospital was a Canadian, publically funded, level 2 trauma center with university teaching services. Results. 79% of the patients were female and the average BMI at first visit to clinic was 55.3 kg/m2. The average decrease in BMI was 19.2 ± 0.9 kg/m(2). This was an average absolute weight loss of 56.1 kg or 35.5% of initial weight. The average excess weight loss was 63.4 ± 20.4%. Improvement or resolution of obesity related comorbidities occurred in 65.9% of type 2 diabetics and in 50% of hypertensive patients. Conclusion. Despite this being an unconventional setting of a publically funded program in a large Canadian teaching hospital, early outcomes following RYGB were appropriate in severely obese patients. Ongoing work will identify areas of improvement for enhanced efficiencies within this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN ObesityMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207