MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125142970 · doi:10.1287/msom.1120.0418

Bayesian Dynamic Pricing in Queueing Systems with Unknown Delay Cost Characteristics

2013· article· en· W2125142970 sur OpenAlexaff
Philipp Afèche, Barış Ata

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensKellogg's (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueueComputer scienceBayesian probabilityDynamic pricingQueueing theoryMathematical optimizationRevenueBernoulli's principleEconomicsMathematical economicsMicroeconomicsEconometricsMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The revenue management literature for queues typically assumes that providers know the distribution of customer demand attributes. We study an observable M/M/1 queue that serves an unknown proportion of patient and impatient customers. The provider has a Bernoulli prior on this proportion, corresponding to an optimistic or pessimistic scenario. For every queue length, she chooses a low or a high price, or turns customers away. Only the high price is informative. The optimal Bayesian price for a queue state is belief-dependent if the optimal policies for the underlying scenarios disagree at that queue state; in this case the policy has a belief-threshold structure. The optimal Bayesian pricing policy as a function of queue length has a zone (or, nested-threshold) structure. Moreover, the price convergence under the optimal Bayesian policy is sensitive to the system size, i.e., the maximum queue length. We identify two cases: prices converge (1) almost surely to the optimal prices in either scenario or (2) with positive probability to suboptimal prices. Only Case 2 is consistent with the typical incomplete learning outcome observed in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207