Randomized controlled trial of brief cognitive–behavioural interventions for insomnia in recovering alcoholics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To test the efficacy of a cognitive-behavioural approach to treating disturbed sleep in abstinent alcoholics. DESIGN: Sixty recovering alcoholics with insomnia were assigned randomly to individual therapy, self-help with telephone support or waiting-list control. SETTING: Participants were volunteers recruited from out-patient treatment programs and through the media. MEASUREMENTS: Outcomes were assessed at post-treatment, 3-month and 6-month follow-ups using sleep diaries, the Pittsburgh Sleep Quality Index, wrist actigraphs and time-line follow-back interviews. INTERVENTION: Five sessions of out-patient cognitive-behavioural therapy for insomnia or a self-help manual with five telephone support calls. Treatment duration was 7 weeks. FINDINGS: Treated participants were significantly more improved than control participants on diary measures of sleep quality, sleep efficiency, awakenings and time to fall asleep. No significant differences between the individual therapy and self-help treatment conditions on measures of insomnia severity were evident at post-treatment. Self-reported improvement in sleep was corroborated by clinician and spousal ratings of insomnia severity, but not by actigraph recordings of nocturnal activity. At 3- and 6-month follow-up assessments treatment gains were reasonably maintained in both treatment groups, although individual therapy was associated with a higher rate of clinically significant improvement. At the 6-month follow-up, 60% participants who were regular users of sedative medication at baseline discontinued the use of their medication. Treatment appeared to have little impact in preventing relapses to alcohol. CONCLUSIONS: Recovering alcoholics with insomnia can achieve better sleep by applying cognitive-behavioural strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle