MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125148006 · doi:10.1002/rcs.1670

Simultaneous localization and calibration for electromagnetic tracking systems

2015· article· en· W2125148006 sur OpenAlexafffund
H. Mohseni Sadjadi, Keyvan Hashtrudi-Zaad, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCancer Care Ontario
Mots-clésTracking (education)Computer scienceCalibrationDistortion (music)Computer visionTracking errorSensor fusionArtificial intelligenceTracking systemElectromagnetic fieldKalman filterReal-time computingPhysicsTelecommunicationsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In clinical environments, field distortion can cause significant electromagnetic tracking errors. Therefore, dynamic calibration of electromagnetic tracking systems is essential to compensate for measurement errors. METHODS: It is proposed to integrate the motion model of the tracked instrument with redundant EM sensor observations and to apply a simultaneous localization and mapping algorithm in order to accurately estimate the pose of the instrument and create a map of the field distortion in real-time. Experiments were conducted in the presence of ferromagnetic and electrically-conductive field distorting objects and results compared with those of a conventional sensor fusion approach. RESULTS: The proposed method reduced the tracking error from 3.94±1.61 mm to 1.82±0.62 mm in the presence of steel, and from 0.31±0.22 mm to 0.11±0.14 mm in the presence of aluminum. CONCLUSIONS: With reduced tracking error and independence from external tracking devices or pre-operative calibrations, the approach is promising for reliable EM navigation in various clinical procedures. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted SurgeryMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207