Simulated annealing reveals the kinetic activity of SGLT1, a member of the LeuT structural family
Notice bibliographique
Résumé
The Na(+)/glucose cotransporter (SGLT1) is the archetype of membrane proteins that use the electrochemical Na(+) gradient to drive uphill transport of a substrate. The crystal structure recently obtained for vSGLT strongly suggests that SGLT1 adopts the inverted repeat fold of the LeuT structural family for which several crystal structures are now available. What is largely missing is an accurate view of the rates at which SGLT1 transits between its different conformational states. In the present study, we used simulated annealing to analyze a large set of steady-state and pre-steady-state currents measured for human SGLT1 at different membrane potentials, and in the presence of different Na(+) and α-methyl-d-glucose (αMG) concentrations. The simplest kinetic model that could accurately reproduce the time course of the measured currents (down to the 2 ms time range) is a seven-state model (C(1) to C(7)) where the binding of the two Na(+) ions (C(4)→C(5)) is highly cooperative. In the forward direction (Na(+)/glucose influx), the model is characterized by two slow, electroneutral conformational changes (59 and 100 s(-1)) which represent reorientation of the free and of the fully loaded carrier between inside-facing and outside-facing conformations. From the inward-facing (C(1)) to the outward-facing Na-bound configuration (C(5)), 1.3 negative elementary charges are moved outward. Although extracellular glucose binding (C(5)→C(6)) is electroneutral, the next step (C(6)→C(7)) carries 0.7 positive charges inside the cell. Alignment of the seven-state model with a generalized model suggested by the structural data of the LeuT fold family suggests that electrogenic steps are associated with the movement of the so-called thin gates on each side of the substrate binding site. To our knowledge, this is the first model that can quantitatively describe the behavior of SGLT1 down to the 2 ms time domain. The model is highly symmetrical and in good agreement with the structural information obtained from the LeuT structural family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».