Delivering Future Clinical Trials in Rheumatology
Notice bibliographique
Résumé
Clinical trials form the cornerstone of evidence-based medicine. Despite their crucial importance, clinicians involved in trials research face major challenges. These are highlighted by Janet Pope and other Canadian experts in this issue of The Journal 1. The concerns they raise have a Canadian focus but an international relevance. Clinically effective treatments and care pathways rely on clinical trials2. Without trials, clinical practice is reduced to anecdotes and expert opinions. Trials are complex, meeting high standards is demanding, and successfully completing trials requires dedication and expertise. As a consequence, involvement of clinical academics is essential. Experience in England echoes Canadian perspectives. Changes in funding arrangements have made trials run by the pharmaceutical industry today unattractive for clinical academics compared to historical times. There has been an increase in investigator-led trials funded by governmental bodies such as the UK National Institute for Health Research and charities like Arthritis Research UK, but it is difficult to attract sufficient research funding to cover research costs from these sources alone. Therapeutic innovations driven by large, successful clinical trials have revolutionized rheumatology. One crucial development has been the introduction of biological treatments3. That success reflected positive interactions between the pharmaceutical industry and clinical researchers. Examples of other innovations in inflammatory arthritis include focusing on early treatment4 and combining disease-modifying drugs5. These latter advances reflect investigator-led research in areas of limited commercial interest. This brief list highlights what trials can achieve. It is not in any way comprehensive. While many innovations in disease management have emerged from recent rheumatology trials, important clinical problems remain to be solved. Here are 3 examples: (1) how to increase the numbers of patients with inflammatory arthritis achieving sustained remissions6; (2) how to make biological treatments more cost effective7 … Address correspondence to Professor D.L. Scott, Weston Education Centre, King’s College London, 10 Cutcombe Road, London SE5 9RS, UK. E-mail: d.scott1{at}nhs.net
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,223 | 0,437 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,031 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,066 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».