MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125156741 · doi:10.1002/jclp.22174

Nonsuicidal Self‐Injury and Affect Regulation: Recent Findings From Experimental and Ecological Momentary Assessment Studies and Future Directions

2015· review· en· W2125156741 sur OpenAlex
Chloe A. Hamza, Teena Willoughby

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExperience sampling methodCINAHLAffect (linguistics)DistractionContext (archaeology)Poison controlClinical psychologyInjury preventionCognitive psychologySocial psychologyPsychiatryPsychological interventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Although research indicates that nonsuicidal self-injury (NSSI) may be used as a form of emotion regulation, studies have largely relied on the use of retrospective self-report data, which limits inferences about directionality of effects. Recently, researchers have started to employ lab-based experimental (e.g., guided imagery, acute pain) and moment sampling approaches to the study of NSSI. METHODS: In the present study, we conducted a review of this recent literature, using several electronic databases (e.g., PsychINFO, ERIC, CINAHL). RESULTS: We identified 18 studies that met our inclusion criteria. Findings indicated that the administration of pain was associated with decreases in negative affect among both self-injurers and noninjurers, although these declines were more pronounced for self-injurers in some studies. CONCLUSIONS: We discuss findings within the context of two central theories (i.e., opponent-process theory and distraction theory) and offer several recommendations for future research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle