MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125159365 · doi:10.1177/0170840610380811

Psychological Contracts across Cultures

2010· article· en· W2125159365 sur OpenAlexafffund
David C. Thomas, Stacey R. Fitzsimmons, Elizabeth C. Ravlin, Kevin Au, Bjørn Z. Ekelund, Cordula Barzantny

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityChinese University of Hong KongUniversity of Hong Kong
Mots-clésCollectivismIndividualismHorizontal and verticalSocial psychologyNorwegianPsychologyIndividualistic cultureHofstede's cultural dimensions theorySociologyPolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the relationship between national culture and individuals’ psychological contracts. Predicted relationships were drawn from prior theory that identified cognitive and motivational mechanisms through which culture manifests its influence. The dominant forms of psychological contracts were evaluated against predictions based on the national-level cultural values of vertical and horizontal individualism and collectivism in four countries. Results of interviews with 57 participants indicated that French interviewees (vertical individualist) described their psychological contracts as primarily exploitive, Canadians (horizontal individualist) as primarily instrumental, Chinese (vertical collectivist) as primarily custodial and Norwegians (horizontal collectivist) as primarily communitarian. Exploration of the conditions under which patterns deviated from those predicted by the theory indicates potential areas for future theoretical development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207