Human papillomavirus testing for primary screening of cervical cancer precursors.
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to determine whether the addition of human papillomavirus (HPV) testing to screening cytology improves the detection of cervical cancer precursors. Women of ages 18-69 years underwent conventional Pap cytology and HPV DNA testing in a multicenter study in Newfoundland, Canada. Those with positive cytology and/or HPV and a random sample of those with dual negative results were referred for colposcopy. The study enrolled 2098 women. The relative sensitivity of HPV testing was significantly higher than cytology for all-grade squamous intraepithelial lesions [SILs; 73%; 95% confidence interval (CI), 62-82] and high grade SILs (HSILs; 90%; 95% CI, 74-97) but had lower relative specificity (62% for all-grade SILs and 51% for HSILs) than most cytological cutpoints. The rate of combined correct results for all-grade lesions was higher for HPV testing (68.8%) than for any cytological cutpoint (equivocal, 52.3%; LSILs, 51.6%; HSILs, 44.5%). The combination of HPV and an LSIL cutpoint had a negative predictive value of 68% (95% CI, 52-80) for all SILs and 100% (95% CI, 91-100) for HSILs, while referring for colposcopy only 12% of the women. We concluded that HPV testing in conjunction with cytology improved the screening efficacy of cytology alone and may allow for a more effective and safe primary screening program with increased screening intervals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».