Subjective assessments of safety, exposure to chemicals and use of personal protection equipment in seafaring
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most of the scientific publications from the maritime area are studies about the mortality and morbidity, while studies about the present hazards of potentially dangerous exposures are relatively rare. AIMS: To describe the seafarers' assessments of the occupational safety on board, their exposure to chemicals and the use of personal protection equipment and to identify the areas for further risk assessment and preventive measures. METHODS: A questionnaire study was carried out in 11 countries among seafarers who attended a regular health examination. RESULTS: The total number of seafarers who participated in the study was 6461 (response rate 93.7%). The occupational safety on board was assessed to be very good or good in 82%. Multivariate analyses showed that the safety was assessed as lowest among ratings, seafarers<30 years of age, work in the engine rooms and on dry cargo ships. It was highest on crude oil tankers and supply ships. Fifty-five per cent of seafarers were exposed to chemicals. Personal protection equipment to chemicals was used 'always/almost always' in 93% of the exposed. Multivariate analysis showed that the use of personal protection was highest on deck, on the largest ships, on roll-on roll-off ships and on crude oil tankers. CONCLUSION: The occupational safety and the use of personal protective equipment was assessed to be significantly different in some strata of the population and in specific working areas and types and sizes of ships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».