Prevalence of HIV and hepatitis C virus infections among inmates of Ontario remand facilities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Each year more than 56 000 adult and young offenders are admitted to Ontario's remand facilities (jails, detention centres and youth centres). The prevalence of HIV infection in Ontario remand facilities was last measured over a decade ago, and no research on the prevalence of hepatitis C virus (HCV) infection has been conducted in such facilities. We sought to determine the prevalence of HIV infection, HCV infection and HIV-HCV coinfection among inmates in Ontario's remand facilities. METHODS: A voluntary and anonymous cross-sectional prevalence study of HIV and HCV infections was conducted among people admitted to 13 selected remand facilities across Ontario between Feb. 1, 2003, and June 20, 2004. Data collection included a saliva specimen for HIV and HCV antibody screening and an interviewer-administered survey. Prevalence rates and 95% confidence intervals were calculated and examined according to demographic characteristics, region of incarceration and self-reported history of injection drug use. RESULTS: In total, 1877 participants provided both a saliva specimen and survey information. Among the adult participants, the prevalence of HIV infection was 2.1% among men and 1.8% among women. Adult offenders most likely to have HIV infection were older offenders (> or = 30 years) and injection drug users. The prevalence of HCV infection was 15.9% among men, 30.2% among women and 54.7% among injection drug users. Adult offenders most likely to have HCV infection were women, older offenders (> or = 30 years) and injection drug users. The prevalence of HCV-HIV coinfection was 1.2% among men and 1.5% among women. It was highest among older inmates and injection drug users. Among the young offenders, none was HIV positive and 1 (0.4%) was HCV positive. On the basis of the study results, we estimated that 1079 HIV-positive adults and 9208 HCV-positive adults were admitted to remand facilities in Ontario from Apr. 1, 2003, to Mar. 31, 2004. INTERPRETATION: Adult offenders entering Ontario remand facilities have a considerably higher prevalence of HIV and HCV infections than the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».