MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125199656 · doi:10.1109/tbme.2011.2176939

Control-Relevant Models for Glucose Control Using A Priori Patient Characteristics

2011· article· en· W2125199656 sur OpenAlexaff
Klaske van Heusden, Eyal Dassau, Howard Zisser, Dale E. Seborg, Francis J. Doyle

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésArtificial pancreasHypoglycemiaPostprandialA priori and a posterioriRobustness (evolution)Control theory (sociology)Computer scienceModel predictive controlType 1 diabetesGlycemicControl systemController (irrigation)Artificial intelligenceMachine learningMedicineInsulinControl (management)Diabetes mellitusEngineeringInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the difficulties in the development of a reliable artificial pancreas for people with type 1 diabetes mellitus (T1DM) is the lack of accurate models of an individual's response to insulin. Most control algorithms proposed to control the glucose level in subjects with T1DM are model-based. Avoiding postprandial hypoglycemia ( 60 mg/dl) while minimizing prandial hyperglycemia ( > 180 mg/dl) has shown to be difficult in a closed-loop setting due to the patient-model mismatch. In this paper, control-relevant models are developed for T1DM, as opposed to models that minimize a prediction error. The parameters of these models are chosen conservatively to minimize the likelihood of hypoglycemia events. To limit the conservatism due to large intersubject variability, the models are personalized using a priori patient characteristics. The models are implemented in a zone model predictive control algorithm. The robustness of these controllers is evaluated in silico, where hypoglycemia is completely avoided even after large meal disturbances. The proposed control approach is simple and the controller can be set up by a physician without the need for control expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207