MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125201692 · doi:10.2514/6.2002-1464

Probabilistic Design of a Plate-Like Wing to Meet Flutter and Strength Requirements

2002· article· en· W2125201692 sur OpenAlexaff
W Stroud, T. Krishnamurthy, Brian H. Mason, Steven A. Smith, Ahmad Naser

Notice bibliographique

Revue43rd AIAA/ASME/ASCE/AHS/ASC Structures, Structural Dynamics, and Materials Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlutterReliability (semiconductor)Probabilistic logicStructural engineeringMonte Carlo methodStress (linguistics)WingMinimum weightOptimal designEngineeringReliability engineeringControl theory (sociology)Computer scienceMathematicsAerodynamicsPower (physics)StatisticsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approach is presented for carrying out reliability-based design of a metallic, plate-like wing to meet strength and flutter requirements that are given in terms of risk/reliability. The design problem is to determine the thickness distribution such that wing weight is a minimum and the probability of failure is less than a specified value. Failure is assumed to occur if either the flutter speed is less than a specified allowable or the stress caused by a pressure loading is greater than a specified allowable. Four uncertain quantities are considered: wing thickness, calculated flutter speed, allowable stress, and magnitude of a uniform pressure load. The reliability-based design optimization approach described herein starts with a design obtained using conventional deterministic design optimization with margins on the allowables. Reliability is calculated using Monte Carlo simulation with response surfaces that provide values of stresses and flutter speed. During the reliability-based design optimization, the response surfaces and move limits are coordinated to ensure accuracy of the response surfaces. Studies carried out in the paper show the relationship between reliability and weight and indicate that, for the design problem considered, increases in reliability can be obtained with modest increases in weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue43rd AIAA/ASME/ASCE/AHS/ASC Structures, Structural Dynamics, and Materials ConferenceMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207