Unexplained sporadic and recurrent miscarrage in the new millennium: a critical analysis of immune mechanisms and treatments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There have been important advances in basic science investigation of mechanisms underlying spontaneous miscarriages which lend support to empirical treatments such as intravenous immunoglobulin G and allogeneic leukocyte immunotherapy. The results from clinical trials of these and other proposed treatments have been problematic. There is only one published meta-analysis of sufficient power and appropriate stratification to qualify as Level 1 evidence, and that deals only with leukocyte immunotherapy. Here we critically review current trials and their flaws, update the meta-analysis, and comment on potential new approaches. Inadequate sample size, better definition of heterogeneity, and proper stratification to minimize the effects of heterogeneity remain as problems. Verification that the experimental or test treatment was active in producing the expected alteration in immunophysiology in the recipient is lacking in most trials; use of stored rather than fresh allogeneic leukocytes appears problematic. Hidden biases that affect trial significance emerge with critical analysis, and the focus on apparent 'high quality' of design in published reports may be misleading. We conclude that there seem to be enough patients to conduct clinical trials of sufficient size to achieve adequate power to test therapies showing promise in pilot studies, but at present, the only Level 1 evidence concerns leukocyte immunotherapy which appears to increase the chance of a live birth if given to appropriate patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle