MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125214920 · doi:10.1061/47633(412)1

Embedment Depth Influence on an Uplifting Anchor

2011· article· en· W2125214920 sur OpenAlexaff
Jinyuan Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésEmbedmentPunchingGeotechnical engineeringFailure mode and effects analysisGeologyAnchoringDisplacement (psychology)Deformation (meteorology)Digital image correlationShear (geology)Structural engineeringEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental investigation on the influence of embedment depth on the anchor failure mode. It is widely understood that a deep anchor will behave differently compared to a shallow anchor. A test set-up is developed in this research to capture soil deformation during anchor uplifting, which consists of a camera, a loading frame, a Plexiglas mould, and a computer. A series of model tests are performed to investigate the influence of the anchor embedment depth on soil deformation. A set of images are captured while a semicircular anchor is being uplifted against the Plexiglas window. A soil displacement field is calculated from two images using the Digital Image Correlation (DIC) method. The failure surface is studied by locating the maximum shear strains deduced from the soil displacement field. Based on this study, it is found that the anchor behaviour is substantially influenced by the anchor embedment depth. A similar punching failure mode is observed in loose sand regardless of the anchor depth. However, in dense sand a restrained failure mode is observed in a deep anchor opposite to the mode with failure plane extending to ground surface in a shallow anchor. This study improves the understanding of soil-anchor interaction and helps to design an efficient anchor system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207