<i>In vitro</i> miconazole susceptibility of meticillin‐resistant <i>Staphylococcus pseudintermedius</i> and <i>Staphylococcus aureus</i>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The emergence and dissemination of meticillin-resistant staphylococci has created significant treatment challenges in veterinary medicine and increased interest in topical therapy for superficial infections. Concern has been expressed regarding the use of some topical antimicrobials in animals because of the potential for emergence of resistance, and additional options are required. Miconazole has limited antibacterial properties that include antistaphylococcal activity. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: The objective of this study was to assess the in vitro susceptibility of Staphylococcus pseudintermedius and Staphylococcus aureus to miconazole. METHODS: In vitro susceptibility of 112 meticillin-resistant S. pseudintermedius (MRSP), 53 meticillin-resistant S. aureus (MRSA) and 37 meticillin-susceptible S. pseudintermedius (MSSP) to miconazole was assessed using agar dilution. RESULTS: The minimal inhibitory concentration (MIC) range, MIC(50) and MIC(90) for MRSP were 1-8, 2 and 4 μg/mL, respectively. Corresponding results for MRSA were 1-8, 2 and 6 μg/mL, and for MSSP 1-4, 2 and 2 μg/mL. The MIC for MSSP was a significantly lower MIC than that for both MRSP (P = 0.006) and MRSA (P < 0.001), while the MIC for MRSP was significantly lower than that for MRSA (P = 0.001). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: These in vitro data suggest that miconazole could be a useful therapeutic option for superficial infections caused by meticillin-susceptible and meticillin-resistant staphylococci, but proper clinical investigation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».