MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125238253 · doi:10.1186/s13063-015-0905-9

Core Outcomes in Ventilation Trials (COVenT): protocol for a core outcome set using a Delphi survey with a nested randomised trial and observational cohort study

2015· article· en· W2125238253 sur OpenAlexaff
Bronagh Blackwood, Suzanne Ringrow, Mike Clarke, John M. Marshall, Louise Rose, Paula Williamson

Notice bibliographique

RevueTrials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensToronto East General HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreWest Park Healthcare CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineDelphi methodObservational studyOutcome (game theory)Randomized controlled trialProtocol (science)Clinical trialPsychological interventionCohort studyIntensive care medicineAlternative medicineSurgeryNursingInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Among clinical trials of interventions that aim to modify time spent on mechanical ventilation for critically ill patients there is considerable inconsistency in chosen outcomes and how they are measured. The Core Outcomes in Ventilation Trials (COVenT) study aims to develop a set of core outcomes for use in future ventilation trials in mechanically ventilated adults and children. METHODS/DESIGN: We will use a mixed methods approach that incorporates a randomised trial nested within a Delphi study and a consensus meeting. Additionally, we will conduct an observational cohort study to evaluate uptake of the core outcome set in published studies at 5 and 10 years following core outcome set publication. The three-round online Delphi study will use a list of outcomes that have been reported previously in a review of ventilation trials. The Delphi panel will include a range of stakeholder groups including patient support groups. The panel will be randomised to one of three feedback methods to assess the impact of the feedback mechanism on subsequent ranking of outcomes. A final consensus meeting will be held with stakeholder representatives to review outcomes. DISCUSSION: The COVenT study aims to develop a core outcome set for ventilation trials in critical care, explore the best Delphi feedback mechanism for achieving consensus and determine if participation increases use of the core outcome set in the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,321
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,239
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3210,239
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,943
Tête enseignante GPT0,683
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207