MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125249360 · doi:10.1123/jsep.33.5.627

The Development of Social Relationships, Social Support, and Posttraumatic Growth in a Dragon Boating Team for Breast Cancer Survivors

2011· article· en· W2125249360 sur OpenAlexaff
Meghan H. McDonough, Catherine M. Sabiston, Sarah Ullrich‐French

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésPosttraumatic growthBreast cancerSocial supportPsychologySurvivorship curveInterpretative phenomenological analysisNarrativePersonal developmentCancer survivorshipSocial relationshipSocial psychologyQualitative researchPsychotherapistCancerSociologyMedicineSocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity experiences may contribute to psychological and social wellbeing among breast cancer survivors. The main purpose of the current study was to qualitatively explore the development of social relationships, social support, and posttraumatic growth among breast cancer survivors participating in a dragon boat program over 19 months. Guided by interpretative phenomenological analysis (Smith, Flowers, & Larkin, 2009), semistructured interviews were conducted with 17 breast cancer survivors on five occasions over their first two seasons of dragon boating. Narrative accounts were developed for each participant, and four profiles emerged describing processes of social and posttraumatic growth development over time: "developing a feisty spirit of survivorship," "I don't want it to be just about me," "it's not about the pink it's about the paddling," and "hard to get close." Profiles were discussed in terms of developing social relationships and support, providing support to others, physicality and athleticism, and negative interactions and experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207