Prevalence and Factors Associated With Thriving in Older Adulthood: A 10-Year Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interest in the determinants of "successful aging" is growing. Nonetheless, successful aging remains ill defined, and its appropriate measurement is hotly contested. Most studies have focused on the absence of disability or deficits in physical performance as outcomes. The present study extends this research by using the Health Utilities Index Mark 3 (HUI3), a multidimensional measure of health status, to examine the maintenance of exceptionally good health among older participants in the Canadian National Population Health Survey (1994--2004). METHODS: The maintenance of exceptionally good health in old age was examined prospectively among 2432 individuals (65-85 years old at baseline) who met the inclusion criteria. The participants were classified into one of four health trajectories: thrivers (who maintained exceptional health with no or only mild disability), nonthrivers (who experienced a moderate or severe disability), the deceased, and the institutionalized. RESULTS: In 10 years of follow-up, 190 (8%) were thrivers (HUI3 score > or = 0.89 at all interviews), 1076 (47%) were nonthrivers, 893 (36%) died, and 273 (9%) were institutionalized. The maintenance of exceptionally good health among the elderly participants was related to younger age at baseline, socioeconomic status (higher income), psychosocial factors (including lower psychological distress), and behavioral factors (never smoked and moderate alcohol use). CONCLUSIONS: The maintenance of exceptionally good health in old age is related, at least in part, to modifiable lifestyle factors. However, elevated socioeconomic status also distinguishes those who are able to maintain exceptionally good health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».