MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125279054 · doi:10.1093/ndt/gfi012

Withholding or withdrawing dialysis in the elderly: the perspective of a western region of France

2005· article· en· W2125279054 sur OpenAlexaboutno aff
Renaud Clément, P. Chevalet, Olivier Rodat, Vincent Ould-Aoudia, Michel Berger

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerspective (graphical)DialysisIntensive care medicineHemodialysisGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the US and Canada, dialysis discontinuation is one of the more frequent causes of death in elderly patients on haemodialysis, particularly after the age of 75. The aim of this study was to analyse the practices of some French nephrologists, 17 of whom (in six nephrology units) were interviewed for this study. METHODS: A questionnaire was formulated on the basis of a bibliographical search of the topic. A series of questions, initially open and then more targeted, regarding scientific and non-scientific factors influencing the decision to discontinue or refuse haemodialysis in elderly patients, were put to nephrologists. RESULTS: Psychological and physical deterioration emerged as the principal factors governing decisions to refuse or discontinue treatment. The interviewees felt that severe dementia (15 out of 17 nephrologists), irreversible neurological sequelae of a CVA (11 out of 17) and, paradoxically, patient refusal (10 out of 17) were factors to be taken into account in the decision to discontinue haemodialysis. Although the main reasons for refusing dialysis were cognitive disorders, severe dementia and irreversible neurological conditions, none of these factors where actually found to be in and of themselves decisive. CONCLUSIONS: This study has shown that refusing or discontinuing dialysis are practices accepted by the vast majority of nephrologists in one region of France. Patient refusal is not a basis for denial or discontinuation of dialysis in elderly patients. Our investigation has demonstrated a consensus regarding decisions to refuse or discontinue dialysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207