MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125296802 · doi:10.1002/sim.5327

An efficient alternative to the stratified Cox model analysis

2012· article· en· W2125296802 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensGilead Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStratumProportional hazards modelStatisticsInferenceCategorical variableSample size determinationHazard ratioEconometricsMathematicsComputer scienceConfidence intervalGeologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider a typical two-treatment randomized clinical trial involving a time-to-event endpoint, with randomization stratified by a categorical prognostic factor (for example gender). At the design stage, it is often assumed that the treatment hazard ratio (HR) is constant across the strata, and the data are commonly analyzed using the stratified Cox proportional hazards model. We caution that this ubiquitous approach is needlessly risky because departures from the assumption of the HR being the same for all the strata can result in a notably biased and/or less powerful analysis. An alternative approach is proposed in which first the [log] HR is estimated separately for each stratum using an unstratified Cox model, and then the stratum-specific estimates are combined for overall inference using either sample size or 'minimum risk' stratum weights. The advantages of the proposed two-step analysis versus the common one-step stratified Cox model analysis are illustrated using simulations that were conducted to support the design of a vaccine clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,512
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle