Effect of oral vitamin D analogs on mortality and cardiovascular outcomes among adults with chronic kidney disease: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vitamin D deficiency is highly prevalent in patients with chronic kidney disease (CKD) and has been associated with all-cause and cardiovascular mortality in observational studies. However, evidence from randomized controlled trials (RCTs) supporting vitamin D supplementation is lacking. We sought to assess whether vitamin D supplementation alters the relative risk (RR) of all-cause and cardiovascular mortality, as well as serious adverse cardiovascular events, in patients with CKD, compared with placebo. METHODS: PubMed/MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and selected nephrology journals and conference proceedings were searched in October 2013. RCTs considered for inclusion were those that assessed oral vitamin D supplementation versus placebo in adults with CKD (≤60 mL/min/1.73 m(2)), including end-stage CKD requiring dialysis. We calculated pooled RR of mortality (all-cause and cardiovascular) and that of cardiovascular events and stratified by CKD stage, vitamin D analog and diabetes prevalence. RESULTS: The search identified 4246 articles, of which 13 were included. No significant treatment effect of oral vitamin D on all-cause mortality (RR: 0.84; 95% CI: 0.47, 1.52), cardiovascular mortality (RR: 0.79; 95% CI: 0.26, 2.28) or serious adverse cardiovascular events (RR: 1.20; 95% CI: 0.49, 2.99) was observed. The pooled analysis demonstrated large variation in trials with respect to dosing (0.5 ug-200 000 IU/week) and duration (3-104 weeks). CONCLUSIONS: Current RCTs do not provide sufficient or precise evidence that vitamin D supplementation affects mortality or cardiovascular risk in CKD. While its effect on biochemical endpoints is well documented, the results demonstrate a lack of appropriate patient-level data within the CKD literature, which warrants larger trials with clinical primary outcomes related to vitamin D supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».