MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125315098 · doi:10.1046/j.1365-8711.2000.03255.x

Experimental cosmic statistics - I. Variance

2000· article· en· W2125315098 sur OpenAlexaff
Stéphane Colombi, István Szapudi, Adrian Jenkins, J. M. Colberg

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCosmic varianceCOSMIC cancer databaseStatisticsRealization (probability)CosmologyAstrophysicsStatistical physicsGalaxyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Counts-in-cells are measured in the $\tau$CDM Virgo Hubble Volume simulation. This large N-body experiment has 10^9 particles in a cubic box of size 2000 h^{-1} Mpc. The unprecedented combination of size and resolution allows for the first time a realistic numerical analysis of the cosmic errors and cosmic correlations of statistics related to counts-in-cells measurements, such as the probability distribution function P_N itself, its factorial moments F_k and the related cumulants $\xiav$ and S_N's. These statistics are extracted from the whole simulation cube, as well as from 4096 sub-cubes of size 125 h^{-1}Mpc, each representing a virtual random realization of the local universe. The measurements and their scatter over the sub-volumes are compared to the theoretical predictions of Colombi, Bouchet & Schaeffer (1995) for P_0, and of Szapudi & Colombi (1996, SC) and Szapudi, Colombi & Bernardeau (1999a, SCB) for the factorial moments and the cumulants. The general behavior of experimental variance and cross-correlations as functions of scale and order is well described by theoretical predictions, with a few percent accuracy in the weakly non-linear regime for the cosmic error on factorial moments. (... more in paper >...)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207