Comparison Between Elderly and Young Males' Lumbopelvic Extensor Muscle Endurance Assessed During a Clinical Isometric Back Extension Test
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Endurance of the back extensor muscles has become important for clinical decisions that guide interventions, particularly for chronic low back pain patients. Very little information is available regarding back muscle endurance in the elderly. The aim of this study was to investigate back extensor muscle endurance in healthy elderly subjects during a modified Sorensen test. METHODS: Sixteen elderly and 20 young male adults participated in our cross-sectional study. The subjects performed a modified Sorensen test (on a 45 degrees Roman chair) to quantify lumbopelvic extensor muscle endurance. Pre and postfatigue back extension maximal voluntary force was assessed according to an isometric lift test in a semicrouched position. Endurance time, perceived exertion (Borg CR10 scale), and postfatigue reduction of lifting force were recorded and compared among groups. RESULTS: Elderly subjects showed a trend toward decreased endurance time compared to young adults, but the difference was not significant. Similar perceived exertion and diminished maximal force after the fatiguing protocol were observed in both young and elderly subjects. Maximal isometric lift force was significantly associated with endurance time in young but not in elderly subjects. CONCLUSIONS: Lumbopelvic extensor muscle endurance and perceived exertion do not differ between young and healthy elderly individuals. However, back muscle endurance seems to be modulated by different neurophysiologic factors in the elderly. Normative data on young adults should be interpreted with caution in assessing back fitness in elderly subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».