MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125321132

Conservative treatment of a tibialis posterior strain in a novice triathlete: a case report.

2009· article· en· W2125321132 sur OpenAlexaff
Scott Howitt, Hee Soo Jung, Nicole Hammonds

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationConservative treatmentPhysical medicine and rehabilitationStrain (injury)Physical therapySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To detail the progress of a novice triathlete with an unusual mechanism of a tibialis posterior strain who underwent successful conservative treatment and rehabilitation. Tibialis posterior tendon dysfunction will be discussed as it relates to the case. CLINICAL FEATURES: The clinical features of tibialis posterior dysfunction are swelling and edema posterior to the medial malleolus with pain and an inability to weight bear. This injury may occur in endurance athletes such as triathletes, most often occurring during running. INTERVENTION AND OUTCOME: The conservative treatment approach used in this case consisted of medical acupuncture with electrical stimulation, Graston Technique((c)) a soft tissue instrument assisted mobilization technique, Active Release Technique((R)), ultrasound therapy with Traumeel, and rehabilitation. Gait analysis and orthotic prescription was completed when the patient was ready to return to play. Outcome measures included subjective pain rating and return to pre-injury activities. Objective measures included swelling and manual muscle testing. CONCLUSION: A novice triathlete with a grade I tibialis posterior strain was quickly relieved of his symptoms and able to return to his triathlon training with conservative treatment. Practitioners treating this type of injury could consider including the soft tissue techniques, modalities and rehabilitation employed in our case for other patients with lower leg strains and/or tibialis posterior dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207