MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125322894 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2007.05.015

Prospective Evaluation of Vacuum-Assisted Closure in Abdominal Compartment Syndrome and Severe Abdominal Sepsis

2007· article· en· W2125322894 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Pérez, Stefan Wildi, Nicolas Demartines, Matthias Bramkamp, Christian Koehler, Pierre‐Alain Clavien

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominal compartment syndromeLaparotomyAbdomenSurgeryProspective cohort studySepsisDamage control surgeryResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Open abdomen treatment because of severe abdominal sepsis and abdominal compartment syndrome remains a difficult task. Different surgical techniques are available and are often used according to the surgeon's personal experience. Recently, the abdominal vacuum-assisted closure (VAC) system has been introduced, providing a new possibility to treat an open abdomen. In this study, we evaluate the role of this treatment option. STUDY DESIGN: This prospective observational cohort study includes 37 consecutive patients who were temporarily treated with VAC for severe abdominal sepsis or abdominal compartment syndrome, or both. Patients with abdominal trauma were excluded from the study. Thirty-seven patients undergoing major elective laparotomy and primary abdominal closure served as control group. Primary end points were fascial closure rate, physicoemotional recovery, and appearance outcomes 1 year after closure. Secondary end points included mortality, duration of open abdomen, length of ICU stay, and hospitalization time. RESULTS: Abdomens were left open for 23 days (range 3 to 122 days) with 3.8 dressing changes (range 1 to 22) per patient. Abdominal closure was achieved in 70% (n = 26), with no marked relation to duration of open abdomen treatment (p > 0.05). After 3 months, patients with VAC treatment recovered to a physical and mental health status similar to patients in the control group (p > 0.05). This status remained stable until the end of the study. Aesthetic outcomes (according to the Vancouver Scar Scale) were considerably poorer in the VAC group compared with controls (p < 0.01). CONCLUSIONS: Treatment of laparostomy with VAC for abdominal sepsis and abdominal compartment syndrome results in a high rate of successful abdominal closure. In addition, patients recover more rapidly, although hypertrophic scars might interfere with body perception. We recommend abdominal VAC system as first option if open abdomen treatment is indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207