MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125324704 · doi:10.5555/1218112.1218485

Eucalyptus: intelligent infrastructure enabled participatory design studio

2006· article· en· W2125324704 sur OpenAlexaffvenue
Michael Jemtrud, Philam Nguyen, Bruce Spencer, Martin Brooks, Sandy Liu, Yong Liang, Bo Xu, Libo Zhang

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory designComputer scienceVideoconferencingBroadbandStudioService (business)MultimediaEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new notion of participation is at stake with advances in technologically mediated work environments. The digitally mediated e-design studio has been around since mid-1990 and has been employed in various forms in disciplines including architecture/engineering/construction (AEC), industrial design, and the automotive industry. Insufficient bandwidth and insufficiently powerful, crudely coordinated tools, however, result in distributed task-based modes of collaboration that do not allow full participation by members of the distributed design team. At the very least, the present “second generation” network severely limits the applications, tools, and modes of communication that can be used in data and visualization-intense design scenarios. The emergence of Service Oriented Architectures and User-Controlled LightPaths (“intelligent infrastructure”) herald the beginning of a new age where fully participatory multi-site design may become possible. The networks, visualization & communication tools, Service Oriented Architecture & Web Services, work protocols, and physical site designs of the Eucalyptus project being developed by the authors will constitute one of the first working examples of this future. The paper will briefly outline the of the technical configuration of the Eucalyptus project; observations and results from the creative activity of the PDS in the context of two case studies; and speculate on the implications for design activity, pedagogy, and a more robust mode of participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207