Cyanoacrylate embolization of experimental aneurysms.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cyanoacrylates are effective occlusive agents in neurovascular interventions. To study their potential to improve long-term results of endovascular treatment of aneurysms, we conducted experimental studies in canine aneurysm models. METHODS: Venous pouch carotid aneurysms were constructed in dogs. Results of coil embolization of lateral wall and bifurcation aneurysms were compared. A lateral wall model of embolization with gelatin sponges was used to study the effects of coating sponges with cyanoacrylate on angiographic results and neointima thickness at 3 and 12 weeks. These models were also used to investigate the control of endovascular cyanoacrylate deposition, alone or over a coil placed at the neck of the treated lesions. The results of endovascular cyanoacrylate embolization of bifurcation aneurysms were compared with those of coil embolization at 3 months. RESULTS: Bifurcation aneurysms treated with coils showed more frequent recurrences (P <.01) and thinner neointimas (P <.01) at 3 months than did lateral wall aneurysms. Cyanoacrylate-coated sponges improved angiographic results (P <.05) and led to thicker neointimas at 3 and 12 weeks (P <.05) as compared with uncoated sponges. Endovascular cyanoacrylate deposition with microcatheters led to stray emboli in all cases. Cyanoacrylate delivery was improved by a single coil positioned at the neck of the aneurysm, but parent vessel embolization still occurred in 25% of the animals. Cyanoacrylate embolization of bifurcation aneurysms improved angiographic results at 3 months as compared with coil embolization (P <.01). CONCLUSION: Cyanoacrylate embolization is currently difficult to control. It has the potential to decrease recurrences after endovacular treatment of aneurysms, but a safe method for endovascular delivery has yet to be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».