Inevitable Tensions: Swiss and Canadian Sport for Development NGO Perspectives on Partnerships with High Performance Sport
Notice bibliographique
Résumé
Over 400 sport for development non-governmental organizations (NGOs) have formed in recent years, operating projects in more than 125 countries globally. These NGOs typically focus on sport participation in countries in the Two-Thirds World, and usually have partnerships with their more established national sports organizations in their home country. Drawing on partnership theory, the purpose of this study was to analyse tensions underpinning partnerships with high performance sport from the perspectives of staff in Swiss and Canadian sport for development NGOs. Qualitative research methods were used, including a content analysis of the two NGO websites along with various organizational documents. Key staff from each NGO were also interviewed. The findings reveal three major tensions that both NGOs encounter. The first is competing values and this was tied to different approaches to sport programme delivery and concerns that NGO programmes are seen as a feeder system for their high performance sport partners. The second tension related to gaining legitimacy. While there were benefits in being associated with the established histories of high performance sport partners, the NGOs wanted to move the sport for development agenda forward independently but found it difficult to do so. Resource dependency was a third tension identified by both NGOs that shaped and were shaped by power imbalances between sport partners. The implications of the findings for sport for development NGOs and ideas for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,058 | 0,026 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».