MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125349546 · doi:10.1080/21528586.2002.10419049

A ‘secret history’ of local mourning: The South African War and state commemoration

2002· article· en· W2125349546 sur OpenAlexfundno aff
Liz Stanley

Notice bibliographique

RevueSociety in Transition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilUniversity of Alberta
Mots-clésCitizenshipInscribed figureState (computer science)Argument (complex analysis)NationalismGenealogyPoliticsHistoryRelation (database)LawAncient historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A central claim in the war commemoration literature is that World War I brought about a fundamental change in state commemorative practices. This argument is problematised using a case study concerned with the relationship between local mourning, state commemoration and remembrance following the South African War of 1899–1902, in which meanings about nationalism, belonging and citizenship have been inscribed within a ‘legendary topography’ which has concretised remembrance in commemorative memorials and monuments. Two silences in commemoration from this War — a partial one concerning children and a more total one concerning all black people — are teased out in relation to the Vrouemonument built in 1913, the Gedenktuine or Gardens of Remembrance constructed during the 1960s and 70s, and some post-1994 initiatives, and also related to ideas about citizenship and belonging. Many commemorative practices claimed as originating in Europe between 1914 and 1918 were predated by these of the South Africa War, which sometimes acted as a direct prototype for later European ones. “One must never forget, and precisely for political reasons, that the mystery that is incorporated, then repressed, is never destroyed. This genealogy has an axiom, namely that history never effaces what it buries; it always keeps within itself the secret of whatever it encrypts, the secret of its secret. This is a secret history of kept secrets. For that reason the genealogy is also an economy” 1 Derrida 1995, p.21.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety in TransitionMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207