A ‘secret history’ of local mourning: The South African War and state commemoration
Notice bibliographique
Résumé
A central claim in the war commemoration literature is that World War I brought about a fundamental change in state commemorative practices. This argument is problematised using a case study concerned with the relationship between local mourning, state commemoration and remembrance following the South African War of 1899–1902, in which meanings about nationalism, belonging and citizenship have been inscribed within a ‘legendary topography’ which has concretised remembrance in commemorative memorials and monuments. Two silences in commemoration from this War — a partial one concerning children and a more total one concerning all black people — are teased out in relation to the Vrouemonument built in 1913, the Gedenktuine or Gardens of Remembrance constructed during the 1960s and 70s, and some post-1994 initiatives, and also related to ideas about citizenship and belonging. Many commemorative practices claimed as originating in Europe between 1914 and 1918 were predated by these of the South Africa War, which sometimes acted as a direct prototype for later European ones. “One must never forget, and precisely for political reasons, that the mystery that is incorporated, then repressed, is never destroyed. This genealogy has an axiom, namely that history never effaces what it buries; it always keeps within itself the secret of whatever it encrypts, the secret of its secret. This is a secret history of kept secrets. For that reason the genealogy is also an economy” 1 Derrida 1995, p.21.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,025 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».