MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125351566 · doi:10.1002/nur.20428

Supporting mothering: Service providers' perspectives of mothers and young children affected by intimate partner violence

2011· article· en· W2125351566 sur OpenAlexafffund
Nicole Letourneau, Catherine Young, Loretta Secco, Moira Stewart, Jean Hughes, Kim Critchley

Notice bibliographique

RevueResearch in Nursing & Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityUniversity of AlbertaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésDomestic violenceService providerPsychologyService (business)Suicide preventionPoison controlQualitative researchDevelopmental psychologySocial supportMedicineInjury preventionNursingSocial psychologyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although negative outcomes from intimate partner violence (IPV) are not inevitable, IPV is recognized to have profound negative effects on child development. We conducted a qualitative descriptive study of service providers' understandings of the impact of IPV on mothers, young children (birth to 36 months), and mother-infant/child relationships, and of the support needs of these mothers and young children. Service providers suggested that IPV negatively influenced caregiving and identified a pressing need for information and strategies to help mothers promote and protect their young children's development. Although service providers struggled to articulate ideal forms of assistance to promote maternal-infant/child relationships, they agreed that mothers and young children experiencing IPV required more support than is currently available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Nursing & HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207