MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125352586 · doi:10.1109/te.2005.858400

Interactive Online Tutorial Assistance for a First Programming Course

2005· article· en· W2125352586 sur OpenAlexafffund
Carol Hulls, Adam Neale, B.N. Komalo, Vitaly Petrov, David J. Brush

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer sciencePaceMultimediaSet (abstract data type)SyntaxComprehensionRepetition (rhetorical device)Mathematics educationProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web-based instruction shows great promise toward enriching the student learning experience. One particular area of interest is providing tutorial material and practice problems online so that classroom lecture time can be better utilized. However, the time and cost to develop full tutoring systems can be prohibitive. The project presented in this paper shows that low-cost online modules can be developed to complement existing course delivery methods. The key to the design is limiting the type of tutoring and focusing on instructional challenges involving the repetition of concepts that are introduced in the course lectures. For introductory programming courses, these challenges primarily involve the difficulties inherent in learning the syntax of a particular programming language and gaining sufficient familiarity with programming concepts, such as loops, conditional statements, and simple algorithms. The set of online modules was developed to reduce the need for repetition of these concepts during lectures. Thus, students benefit as they can gain knowledge and comprehension of these concepts at their own pace as they actively engage the tutorials and self-check exercises. The modules were used as an enhancement for an introductory programming course taught in C++ to first-year university students, some of whom had little or no programming experience. Feedback from students and instructors shows that the modules were useful and aided student learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on EducationMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207