Azithromycin, cardiovascular risks, QTc interval prolongation, <i>torsade de pointes</i> , and regulatory issues: A narrative review based on the study of case reports
Notice bibliographique
Résumé
Over the past year, three articles have appeared in the New England Journal of Medicine describing conflicting findings about azithromycin and cardiac safety, particular azithromycin-induced QTc interval prolongation and torsade de pointes. The FDA wants healthcare providers to consider azithromycin-induced fatal cardiac arrhythmias for patients already at risk for cardiac death and other potentially arrhythmogenic cardiovascular conditions. In a systematic review of case reports we sought to determine factors that link to azithromycin-induced/associated QTc interval prolongation and torsade de pointes. We found 12 cases: seven female and five male. Of the nine adults with reported azithromycin doses, concurrent QTc interval measurement, and without congenital long QT syndrome, we found no significant relationship between dose and QTc interval duration. Additional risk factors were female sex, older age, heart disease, QTc interval prolonging drugs and metabolic inhibitors, hypokalemia, and bradycardia. All 12 subjects had at least two additional risk factors. Elderly women with heart disease appear to be at particularly risk for drug-related QTc interval prolongation and torsade de pointes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».