The Development and Validation of a Self‐Administered Quality‐of‐Life Outcome Measure for Young, Active Patients With Symptomatic Hip Disease: The International Hip Outcome Tool (iHOT‐33)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to develop a self-administered evaluative tool to measure health-related quality of life in young, active patients with hip disorders. METHODS: This outcome measure was developed for active patients (aged 18 to 60 years, Tegner activity level ≥ 4) presenting with a variety of symptomatic hip conditions. This multicenter study recruited patients from international hip arthroscopy and arthroplasty surgeon practices. The outcome was created using a process of item generation (51 patients), item reduction (150 patients), and pretesting (31 patients). The questionnaire was tested for test-retest reliability (123 patients); face, content, and construct validity (51 patients); and responsiveness over a 6-month period in post-arthroscopy patients (27 patients). RESULTS: Initially, 146 items were identified. This number was reduced to 60 through item reduction, and the items were categorized into 4 domains: (1) symptoms and functional limitations; (2) sports and recreational physical activities; (3) job-related concerns; and (4) social, emotional, and lifestyle concerns. The items were then formatted using a visual analog scale. Test-retest reliability showed Pearson correlations greater than 0.80 for 33 of the 60 questions. The intraclass correlation statistic was 0.78, and the Cronbach α was .99. Face validity and content validity were ensured during development, and construct validity was shown with a correlation of 0.81 to the Non-Arthritic Hip Score. Responsiveness was shown with a paired t test (P ≤ .01), effect size of 2.0, standardized response mean of 1.7, responsiveness ratio of 6.7, and minimal clinically important difference of 6 points. CONCLUSIONS: We have developed a new quality-of-life patient-reported outcome measure, the 33-item International Hip Outcome Tool (iHOT-33). This questionnaire uses a visual analog scale response format designed for computer self-administration by young, active patients with hip pathology. Its development has followed the most rigorous methodology involving a very large number of patients. The iHOT-33 has been shown to be reliable; shows face, content, and construct validity; and is highly responsive to clinical change. In our opinion the iHOT-33 can be used as a primary outcome measure for prospective patient evaluation and randomized clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».