MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125395398 · doi:10.1111/sode.12045

Adolescent Emotion Socialization: A Longitudinal Study of Friends' Responses to Negative Emotions

2013· article· en· W2125395398 sur OpenAlexaff
Bonnie Klimes‐Dougan, Theresa E. Pearson, Leah M. Jappe, Lindsay C. Mathieson, Mélissa Simard, Paul D. Hastings, Carolyn Zahn‐Waxler

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensConcordia UniversitySunny Hill Health Centre for Children
Organismes subventionnairesFrancis Crick Institute
Mots-clésPsychologySocializationDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Longitudinal studyPeer groupSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although peer influences are thought to be critically important to adolescent development, there is a paucity of research investigating the emotion socialization practices that take place between adolescents. This longitudinal study evaluated close friends' responses to negative emotion using a newly developed assessment tool of peer emotion socialization, you and your friends . Adolescent participants (N = 205) exhibiting a range of internalizing and externalizing problems between 11 and 17 years of age were assessed and re‐evaluated two years later. Participants were asked to rate the frequency with which their friends responded to them by encouraging, distracting, matching, ignoring, overtly victimizing, and/or relationally victimizing their emotions. The results indicated high levels of internal consistency and moderate levels of long‐term stability. Close friends most often responded supportively to the participants' emotional displays, but these responses differed by gender. Also, friends' emotion socialization responses were concurrently and predictively associated with participant problem status. This study contributes to a better understanding of the processes by which adolescents' emotions are socialized by their friends and has important implications for future prevention and intervention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207