Hallmarks in the History of Enteral and Parenteral Nutrition
Notice bibliographique
Résumé
Parenteral nutrition (PN) and enteral nutrition (EN) have a very long history, emerging in the ancient world and developing throughout the common epoch. This history dates back as far as 3500 bc to the ancient Egyptians, Indians, and Chinese. Their medical practices were the first reports of enteral feeding therapy, provided via rectum with enemas of wine, milk, whey, wheat, and barley. Hippocrates and Plato, in ancient Greece, were the first personalities to emphasize the importance of diet on health. In the following centuries, Erasistratus and Herophilus described the first notion of the circulatory system, and Oribasius and Celsus described the role of nutrition and disease. There is a great historical gap between the times of Galen (2nd century), who elaborated on the circulatory system; Ibn Zuhr (12th century), who constructed the first model of PN; and Capivacceus (16th century), who placed the first tube for EN. The 17th-19th centuries showed major developments in modern nutrition elements. Steps toward artificial nutrition began in 1628 with the detailed description of blood circulation by William Harvey; however, most of the advances in enteral and parenteral feeding techniques, solutions, and formulas took place in the 20th century. Over the last decade of the 20th century, research focused on metabolic control, multitude formulas, timing and the combination of EN and PN for intensive care patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».