MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125429075 · doi:10.1521/pedi.16.4.317.24127

Assessing the DSM-IV Structure of Personality Disorder With a Sample of Chinese Psychiatric Patients

2002· article· en· W2125429075 sur OpenAlexaff
Jian Yang, R. Michael Bagby, Paul T. Costa, Andrew G. Ryder, Jeffrey H. Herbst

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoInstitute of AgingCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonality disordersDSM-5PersonalityConfirmatory factor analysisClinical psychologyPsychometricsPersonality Assessment InventoryUncorrelatedPsychiatryCluster (spacecraft)Test validityStructural equation modelingSocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The validity of the three-cluster system of personality disorders (PDs) in the latest version of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV; APA, 1994) was examined in a sample of Chinese psychiatric patients (n = 227), who completed the self-report Personality Disorders Questionnaire for DSM-IV (PDQ-4; Hyler, 1994) and who were also administered the clinician-rated Personality Disorders Interview-IV (PDI-IV; Widiger, Mangine, Corbit, Ellis, & Thomas,). Using confirmatory factor analysis, a three-factor model corresponding to the DSM-IV clusters was tested and compared statistically to a one-factor model and a set of random, three-factor models. Only the clinician-rated instrument supported the DSM-IV three-cluster model, and then only when the factors were allowed to correlate. Results from the theoretically more rigorous uncorrelated model testing did not support the DSM-IV model for either assessment modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207