MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125435439 · doi:10.1503/cjs.012311

Locked plate fixation of the comminuted distal fibula: a biomechanical study

2013· article· en· W2125435439 sur OpenAlexaffvenue
Neil J. White, David T. Corr, James Wagg, Caeley Lorincz, Richard Buckley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical CentreSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleOrthodonticsStiffnessFixation (population genetics)FibulaCadaverPlating (geology)BiomechanicsBridge (graph theory)SurgeryStructural engineeringTibiaAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to compare the biomechanical properties of locked versus nonlocked lateral fibular bridge plating of comminuted, unstable ankle fractures in a mode of catastrophic failure. METHODS: We created comminuted Weber C fractures in 8 paired limbs from fresh cadavers. Fractures were plated with either standard or locked one-third tubular bridge plating techniques. Specimens were biomechanically evaluated by external rotation to failure while subjected to a compressive load approximating body weight. We measured the angle to failure, torque to failure, energy to failure and construct stiffness. RESULTS: There was no significant difference in construct stiffness or other biomechanical properties between locked and standard one-third tubular plating techniques. CONCLUSION: We found no difference in biomechanical properties between locked and standard bridge plating of a comminuted Weber C fibular fracture in a model of catastrophic failure. It is likely that augmentation of fixation with K-wires or transtibial screws provides a construct superior to locked bridge plating alone. Further biomechanical and clinical analysis is required to improve understanding of the role of locked plating in ankle fractures and in osteoporotic bone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207