MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125441474

Low frequency acoustic test cell for the evaluation of circumaural headsets and hearing protection

2002· article· en· W2125441474 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David A. Cartes, Laura Ray, Robert D. Collier

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadsetFeed forwardComputer scienceAcousticsSound pressureNoise (video)EngineeringTelecommunicationsPhysicsArtificial intelligenceControl engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active noise reduction (ANR) technology, based on feedback signal processing, is being applied in commercial communication headsets and provides noise reductions up to 10-20 dB between 50 Hz and 400 Hz. There are, however, many acoustical designs and computational difficulties associated with feedback designs which limit their performance. Current research in feedforward design offers the opportunity for significant improvement in ANR performance. To support this current research in ANR feedforward algorithm development and evaluation, a low frequency acoustic test cell (LFATC) has been designed to provide a uniform and precisely controlled low frequency acoustic measurement environment. The LFATC design is based on the original work of E.A.G. Shaw and G.J. Theisson at the National Research Council of Canada and a prototype LFATC developed by J.G. Ryan, E.A.G. Shaw, A. J. Brammer, and T.G. Zang. The design analysis of the LFATC is based both on a lumped parameter model and a one-dimensional standing wave model. The acoustic performance of this test cell, including a simple floor vibration isolation system, is evaluated experimentally over a wide range of sound pressure levels. A representative set of measurements with a prototype ANR headset illustrates the application of the LFATC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207