MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125442200 · doi:10.1109/pccc.2004.1395056

QoS differentiation in switching-based Web caching

2005· article· en· W2125442200 sur OpenAlexaff
Jian Zhou, Pat Martin, Hossam S. Hassanein

Notice bibliographique

RevueIEEE International Conference on Performance, Computing, and Communications, 2004 · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkCacheServerRouterQuality of serviceDifferentiated serviceThe InternetEnhanced Data Rates for GSM EvolutionDifferentiated servicesService (business)Distributed computingService providerWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differentiated services (DiffServ) [1998] are being adopted for various Internet applications, including Web services. In the Web-caching field, researchers have proposed to realize DiffServ on Web servers, cache servers, and the client. We argue that there are significant advantages of implementing DiffServ on edge routers in a distributed Web caching system. Edge routers can perform request classification, and assign the type of service, hence the per-hop behavior of the classified requests. If the edge router has knowledge of each cache server, then the edge router is able to provide quality of service to different requests by forwarding the requests to the most appropriate cache server. We propose a switching-based differentiated service aching scheme that provides different types of service to three classes of requests, namely streaming class, real-time assured class and best-effort class. A detailed simulation model is described and then used to examine the conditions under which our scheme is able to satisfy the service requirements of the three classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE International Conference on Performance, Computing, and Communications, 2004Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207