MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125454822 · doi:10.1586/14779072.6.7.935

Tailored antithrombotic therapy for acute coronary syndromes

2008· review· en· W2125454822 sur OpenAlexaff
David Fitchett

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticFondaparinuxCardiologyAcute coronary syndromeInternal medicineHeparinFibrinolytic agentMyocardial infarctionThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute coronary syndromes usually result from thrombotic occlusion of a coronary artery at the site of atherosclerotic plaque disruption. The mainstay of treatment is the use of antiplatelet and antithrombotic therapy to maintain patency of the artery. In patients with non-ST segment elevation acute coronary syndromes, antithrombotic therapy followed by coronary revascularization (when feasible in patients with high-risk features) is the optimal management strategy. In the patient with ST elevation acute coronary syndromes who receives a fibrinolytic agent antithrombotic agents, are also important to prevent reocclusion. Bleeding complications of antithrombotic therapy are associated with a substantial increase in adverse short- and long-term outcomes. Hence, the selection of the most appropriate antithrombotic agent aims to minimize both ischemic and hemorrhagic complications. Factors that are associated with increased bleeding risk and need to be considered when selecting an antithrombotic agent include decreased renal function, short time to invasive procedure (<24 h), and the overall bleeding risk. For patients who will undergo later cardiac catheterization and are not at high bleeding risk, either enoxaparin or fondaparinux are acceptable choices. For patients who are likely to undergo early catheterization or have an increased bleeding risk, either fondaparinux or unfractionated heparin are the optimal choice. Patients with severe impairment of renal function should receive unfractionated heparin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207