MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125460398 · doi:10.1162/152638001750336541

Global Climate Change and the Futility of the Kyoto Process

2001· article· en· W2125460398 sur OpenAlexaboutno aff
Marvin S. Soroos

Notice bibliographique

RevueGlobal Environmental Politics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolStalemateGreenhouse gasClimate changeNegotiationFlexibility (engineering)Montreal ProtocolGlobal warmingInternational tradeConference of the partiesNatural resource economicsAtmosphere (unit)Environmental sciencePolitical scienceEnvironmental protectionBusinessEconomicsMeteorologyLawGeographyStratosphereEcologyPoliticsOzone layer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article assesses continuing international efforts to establish an international regime to limit global climate change based on the Kyoto Protocol of 1997. It is highly unlikely that enough states will ratify the protocol for it to enter into force. Even if it does come into force, few of the developed countries are positioned to comply with their commitments to reduce or limit emissions of greenhouse gases by the target years 2008 to 2012. Furthermore, the Kyoto-man-dated reductions will at best be a first step toward the emission reductions needed to stabilize concentrations of greenhouse gases in the atmosphere. Among the reasons for the failure of the Kyoto process are the indeterminancy of the science of climate change, the complexity of the Kyoto Protocol's flexibility mechanisms, the tendency for differentiated responsibilities to encourage self-serving negotiating strategies, and the stalemate between the North and South. The prospects for reviving and energizing the Kyoto process are dim in the wake of the collapse of the climate change talks at COP6 in The Hague in November 2000 and the new Bush administration in Washington.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Environmental PoliticsMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207